Правовая защита водителей

[kds]

Новые требования ГАИ к номерным знакам
31 августа 2009 в 06:35


После вступления в силу изменений к ПДД, позволяющим ГАИ фиксировать нарушения скоростного режима с помощью фото и видеоустройств, автовладельцы принялись изобретать разные способы скрыть номерной знак своего авто.

В ход шло все: спреи, масла, фольга, скотч, дополнительные экраны и защитные таблички. Практика показала, что наиболее эффективными методами стали защитные таблички из оргстекла или обычный скотч.
Но в ГАИ намерены прекратить подобную практику и выпустили дополнительную инструкцию. В соответствии с ней инспектор может остановить машину, если на расстоянии не менее 20 метров не может разглядеть буквы или же цифры на номерных знаках. Штраф составит от 170-255 гривен.
Инспектор теперь может фиксировать нарушения ПДД при помощи «Визиря» не только с авто, на котором есть надпись «ДАI» и мигалка, но и на любом оперативном автомобиле с синими милицейскими номерами (увидеть их можно лишь с близкого расстояния).

Кроме того, ГАИ начинает практику фиксации нарушений по пересечению двойной осевой или проезд на красный свет светофора с помощью устройств фотофиксации - это может быть дополнитель¬ным доказательством в суде.

Формально, у инспекторов и ранее были такие полномочия, но инструкция объединила два различных пункта оснований для остановки автотранспорта - об отсутствии знаков или их нечитаемости - в один. Кроме того, защитная табличка на номерном знаке - это был еще не повод для штрафа, так как с близкого растояния цифры читались, поэтому в инструкции теперь четко прописано, что инспектор должен увидеть буквы и цифры на номере с расстояния не менее 20 метров.

Что же касается авто со скрытыми цифрами (на фото), то их и ранее могли оштрафовать. Однако водители полагают, что штраф в 255 грн за такое нарушение меньше, чем 300 грн за превышение скорости, тем более, что они его совершают не единожды.

Источник: http://autonews.rbc.ua

Действия сотрудников ГАИ на месте ДТП
01 сентября 2009 в 05:49


В соответствии с нормами указанной инструкции на месте дорожно-транспортного происшествия составляется протокол об административном правонарушении, копия которого под подпись вручается лицу, которое привлекается к административной ответственности.

Практика показывает, что это положение инструкции нарушается практически всегда. Хотя, данный документ можно использовать в обжаловании действий сотрудников ГАИ фактически в этот же день. К протоколу должны приобщаться письменные пояснения очевидцев при их наличии. По некоторым правонарушениям объяснения очевидцев являются обязательными – ч. 4 ст. 122 (нарушение скоростного режима, повлекшие создание аварийной обстановки), ч. 3 ст. 123 (нарушение правил проезда Ж/Д переездов, повлекшие создание аварийной обстановки), ст. 130 (управление ТС в состоянии алкогольного, наркотического опьянения и т.д.) КоАП Украины. В практике бывают случаи, когда сотрудники ГАИ вписывают в протоколы, копии которых не выдаются на руки нарушителю, своих знакомых, полностью подтверждающих факт нарушения, а к материалам прилагают фиктивные объяснения. Поэтому в случае, когда водители разъехались, а других очевидцев не было, имеет смысл вписывать данную информацию прямо в протокол и требовать выдачи его копии. Отсутствие же очевидцев уже можно будет расценивать, как нарушение порядка оформления материалов со стороны сотрудников ГАИ.

Кроме этого, к протоколу, в зависимости от ситуации, должны прилагаться акт проверки технического состояния транспортного средства и акт осмотра и временного задержания транспортного средства.

Протокол подписывается лицом, которое его составило, правонарушителем, а при наличии пострадавших либо очевидцев, протокол также может быть подписан указанными лицами. В любом случае, при отказе нарушителя от подписания протокола об этом делается соответствующая отметка, которая заверяется подписями очевидцев. Лицо, которое совершило административное правонарушение, имеет право подать объяснения и замечания к содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от подписания протокола, при этом данный документ должен приобщаться к протоколу. Советуем пользоваться этим правом всегда. Простой безосновательный отказ от подписания протокола, только ослабит позицию нарушителя в дальнейшем.

Обязательным документом при оформлении дорожно-транспортного происшествия является схема ДТП. На которой должно быть отражено следующее: участок дороги, где произошло событие, устойчивые ориентиры (столбы, стационарные конструкции и т.д.) с привязкой к следам и объектам, причастным к ДТП, ТС с привязкой к ориентирам и отражением их местонахождения, следы тормозного пути, ширина проезжей части, дорожная разметка, наличие и ширина тротуаров и т.д. В обязательном порядке составляется таблица дорожных условий и описание объектов, изображенных на схеме. На обратном боку схемы указывается марка и модель поврежденных транспортных средств, их номерные знаки, владельцы, водители и перечень видимых повреждений, полученных в результате ДТП. От правильности составления схемы зависит дальнейшая возможность обжаловать действия сотрудников ГАИ, поскольку схема может быть использована при проведении трассологического, автотехнического и других исследований. В связи с этим имеет смысл изложить все свои замечания на обратной стороны схемы и только потом подписать ее.

Источник: http://delo.ua

[stas]

Разница с визира номеров с рамкой (правда потертой) и без

11_38_33_000.jpg

11_36_06_000.jpg

Ракурс, время погодные условия, место съемки практически идентичные.

Поэтому так и бесятся...

[yur]

Коломиец чудит

[Bozya]

yur у него на роже написано что у ГАИцов никакого плана нет, у них есть обязательства лично перед ним

[yur]

Кто не видел

[kds]

Бросьте наших ментов оскорблять.
Трезвые они были.
На вопрос журналистов, возбужденоли дело по факту ДТП, Н Купянский подтвердил: «Прокуратурой, да. По факту ДТП». Однако статью Уголовного кодекса, по которой возбуждено дело, не назвал: «Я не буду сейчас говорить, потому что не знаю. Я знаю, что все материалы находятся в прокуратуре и по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, чтобы установить все обстоятельства и объективно расследовать это уголовное дело».

На вопрос, что показали тесты на алкоголь участников ДТП, Н. Купянский ответил, что «сотрудники милиции были не пьяные, трезвые».
http://ostro.org/news/article-69528/
почитайте полностью.

продолжение шоу.
Уголовное дело по факту ДТП с участием сотрудников милиции, которые 1 сентября в Марьинском районе Донецкой области на служебном автомобиле ВАЗ-2107 совершили наезд на 47-летнюю местную жительницу, пока не возбуждалось.

Об этом сообщил прокурор Марьинской межрайонной прокуратуры Донецкой области Александр Комисарук в комментариях корреспонденту "ОстроВ" сегодня.
http://ostro.org/news/article-69530/

[kds]

http://rutube.ru/tracks/2376688.html?v= ... f24cc34d96
смотрим!!!

образец заявления о возбуждении уголовного дела по факту вынесения постановления по результатам фотофиксации с использованием прибора "Визир
http://mylaw.com.ua/docs/doc/38

[Cubano]

Позавчора в Бердичев мені блимають, ну я і не спішив, проїхав ментів, собі блимаю зустрічним, а вони мені знову теж... Ясно, далі теж є, вже не блимаю, але спиняють. Підходить - Блимаємо, що, десь коротить? Нє, кажу, все нормально, блимав, з другом здоровався. = Документи! - Спочатку ви! Показав, я записав, йому це не сподобалося. Він знову - Документи! Я: -Яка причина зупинки? -ну так блимав же! -Це не заборонено. - Документи! Ну я свою коронну фразу: Як віддам вам доки, то буду заручником ваших неправових дій! Він переправив до прапора, той шось мені паяв статтю про незаконне використання світлових приладів = штраф від 800 до 1100 грн. Я кажУ : Бабок не дам, складеш протокол, приїдеш в Білу Церкву на суд, або не приїдеш, я його все одно виграю. Він шось грузив, шо його це не стосується, він вже потім на відступ - суд, це ж втрата часу... Я кажу, часу у мене зараз дофіга, бабок мало. Відпустив.
Вже дома глаянув, паяли статтю про незаконне використання додаткових світлових приладів, типу мигалок. Блимати теж правилами незаборонено, тобто розводили на бабки.

[yur]

Cubano
нет такого нарушения! Есть про ослепление но никто не докажет что днем можно ослепить, к тому же должен быть пострадавший. Так же не доказуем факт умышленного применения световых приборов, мог случайно рукой зацепить. А может гаичник вообще пяный был (надо было его понюхать) и ему мерещится шо попало...

[Cubano]

Ну да, але на той момент я знав тільки, що це не порушення. але і хамити не можна було, бо лобове скло в тріщинах, груз без доків, то старався коректно вести себе.

[yur]

Cubano
тоже не грублю когда за рулем без документов на краденной машине с пьянки возвращаюсь

[stas]

Cubano
тоже не грублю когда за рулем без документов на краденной машине с пьянки возвращаюсь

[yur]

Смотреть, смеяца

[Cubano]

Сука, обідно, шо у наших в Раші справді забирають права, а вони от так можуть прикалуватися...

[kds]

В ГАИ жалуются, что из-за ГПУ штрафов стало меньше
Сентябрь 29, 2009 - 20:45После предписания ГПУ о том, чтобы гаишники использовали «Визир» лишь как вспомогательное средство, останавливали нарушителей и вместе с ними составляли протоколы, а не просто снимали их на «Визир», а потом слали письма со штрафами, жизнь инспекторов значительно усложнилась.


Несмотря на то что официально они не хотят признавать необходимость такой процедуры, на практике они уже вынуждены это делать. В ГАИ говорят, что если остановить нарушителя не успевают, то «письма счастья» не шлют.

В региональных ГАИ нам сообщили, что у них прошли спецсовещания, на которых их действительно инструктировали, что заснятого на «Визир» нарушителя инспектор обязан остановить и в его присутствии составить протокол. «Теперь следуем предписанию. Штрафов сразу стало намного меньше», — рассказала нам начальник пресс-службы львовской облГАИ Светлана Добровольская.

Это же нам подтвердили и в ГАИ Киевской области, сообщив, что после предписания ГПУ они уже не шлют постановления по почте, а останавливают гонщиков и составляют протоколы. Правда, начальник пресс-службы Департамента ГАИ МВД Украины Нина Хмелевская затруднилась нам сказать, как поступают с «Визирями» и протоколами инспектора по всей стране. «Этот вопрос требует уточнения», — сообщила она нам.

Наши источники в ГАИ сообщили, что теперь ситуация с наказанием водителей во многом осложнилась, ведь лихача без остановки не оштрафуешь. «Одного остановили, на него нужно потратить время, а несколько лихачей проскочили. Вот реальная картина новшества», — рассказало нам руководство одного из облуправлений ГАИ.

ТАЙНА «ВИЗИРЯ».

Правда, корреспонденту «Сегодня» за время слежки в течение часа за постом ГАИ в Киеве на Житомирской трассе так и не удалось увидеть собственными глазами, чтобы инспекторы засекли превышение скорости «Визиром». Однако мы выяснили некоторые любопытные особенности работы этого прибора.

Как нам пояснили сами инспекторы, на «Визир» они снимают только тогда, когда рядом с автонарушителем нет второй машины: чтобы четко зафиксировать нарушение и ни у кого не возникало претензий, что не он превысил скорость, а ближайший автомобиль. То есть вас не будут засекать, если вы едите на одной скорости рядышком с другой машиной. Кроме того, «Визир» не успевает записать скорость, если быстро затормозить, увидев пост ГАИ.

СЕГОДНЯ

[kds]

Изъятие автомобиля "за штрафы": Методы защиты
Сентябрь 28, 2009 - 10:31В последнее время появились сообщения в прессе о том, что сотрудники ГАИ, объединив усилия с Государственной исполнительной службой (ГИС – её сотрудников у нас часто, по аналогии с Россией, но неправильно по законодательству Украины, называют судебными приставами) и прямо на дороге изымают автомобили у водителей, «накопивших» большое количество неоплаченных штрафов. Давайте разберёмся, насколько законна такая практика.


Сразу оговорюсь: я не сторонник игнорирования штрафов. По моему убеждению, зная о вынесении постановления об административном правонарушении, нужно либо обжаловать это постановление в установленном порядке, либо оплатить штраф. Иначе рано или поздно это, как говорится, выйдет боком. С этой точки зрения те, кто не оплатил более десятка штрафов, вроде бы не вызывают симпатии. Однако есть несколько неприятных моментов. Во-первых, встречаются ситуации, когда о наложенных штрафах человек может не знать. Как известно, постановления по делам о правонарушениях, вынесенные с использованием средств фотофиксации в порядке ст.14-1 КоАП, иногда доходят с большим опозданием. До получения «письма счастья» владелец автомобиля может просто не знать, что его оштрафовали. А если дела рассматриваются судами, то это часто происходит без рассылки повесток (в нарушение ст.268 КоАП). Т.е. и в этом случае человек может не знать о наложении штрафа.

С другой стороны – это пока «акция» ГАИ и ГИС касается тех, у кого больше десятка неоплаченных штрафов. Принципиально ничто не мешает им делать то же самое, когда штрафов один или два. По каким причинам это может произойти – другой вопрос.

Поэтому разобраться с законностью такой практики и мерами правовой защиты необходимо.

Прежде всего: а относится ли вообще данная сфера деятельности к полномочиям ГАИ? Поскольку последняя является подразделением МВД, то в поисках ответа обратимся к Закону «О милиции». Точнее к ст.10 этого Закона, устанавливающей обязанности милиции. Какого бы то ни было участия в исполнительном производстве мы там не увидим. И вообще, процессуально формы взаимодействия ГАИ и ГИС в этом качестве нигде в законе не прописаны. А подменять отсутствующие нормы закона ведомственными приказами, как это пытаются часто делать у нас, нельзя: это противоречит ст.19 Конституции Украины, согласно которой должностные лица органов государственной власти должны действовать только в пределах, способом и в порядке, прямо установленными законом. Как мы видим, в данном случае ничего такого прямо не установлено, а следовательно, таких действий должностные лица совершать вообще не могут.

Более того. Если мы обратимся к п.21 ст.11 того же Закона, то обнаружим там исключительный перечень причин, по которым сотрудник милиции может останавливать транспортное средство. Участия в исполнительном производстве или наличия неоплаченных штрафов в этом списке также нет. А потому и остановка сотрудником ГАИ транспортного средства по такой причине незаконна. Сотрудник ГИС останавливать транспортное средство не имеет права вообще.

Всего этого уже было бы достаточно для вывода о, мягко говоря, сомнительной законности таких мер. Однако это, как говорится, присказка – не сказка… Сказка начнётся, когда мы обратимся к Закону Украины «Об исполнительном производстве» и посмотрим, каковы же требования к исполнению постановлений о штрафах.

Прежде всего, ст.19 этого Закона устанавливает требования к документу, на основании которого открывается исполнительное производство. В частности, относительно должника (т.е. лица, с которого надлежит взыскать деньги) должны быть указаны его полные данные, включая фамилию, имя, отчество, адрес и индивидуальный идентификационный номер. Вот последнего обычно в постановлениях об административном правонарушении нет, т.к. соответствующий документ мало кто с собой возит. Кроме того, сам документ, в нашем случае постановление, должен содержать подпись соответствующего должностного лица и печать. Между тем, печать у инспектора на дороге отсутствует, и ею такие постановления не заверяются. Так что уже по этой причине не соответствуют требованиям к документу, на основании которых открывается исполнительное производство.

Есть и ещё одно обязательное условие. Такой документ должен содержать дату его вступления в законную силу. А вот тут с постановлениями, вынесенными ГАИ, существует большая проблема. Заключается она в том, что орган ГАИ, передающий постановление в ГИС, не может указать дату вступления в законную силу в постановлении. Во-первых, там нет соответствующей графы на бланке. Во-вторых, и это главное: постановление вступает в силу через 10 дней после вынесения, но только в том случае, если водитель его не обжаловал. Если такое обжалование имело место вышестоящему должностному лицу ГАИ, и особенно в суд, то сам орган ГАИ может какое-то время не знать об этом – пока не начнётся проверка по жалобе собственным начальством или пока не придёт определение суда об открытии производства по делу по административному иску водителя. Таким образом, одно из важнейших предусмотренных законом обстоятельств ГАИ просто не может быть точно известно и указано при передаче постановления в ГИС. А при таких обстоятельствах и открытие исполнительного производства ГИС будет незаконным. И соответствующее постановление может быть обжаловано, как начальнику соответствующего отдела ГИС или управления юстиции региона, так и в судебном порядке.

Кстати, согласно ст.21 Закона, постановление может быть предъявлено ко взысканию (т.е. в установленном порядке передано в ГИС) в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу. Этот срок ГАИ выдерживается не всегда.

Кстати, то же самое относится к любому постановлению по исполнению вынесенных ГАИ постановлений, не обязательно связанных с изъятием транспортного средства.

Более того. Согласно ст.18 Закона, исполнительное производство открывает конкретный государственный исполнитель. Согласно ст.20, по общему правилу, это делается по месту жительства, пребывания или работы должника. Т.е. если каким-то государственным исполнителем открыто исполнительное производство, то этим делом может заниматься только он, за исключением случая передачи его другому исполнителю в установленном порядке. Таким образом, практика, при которой сотрудники ГАИ останавливают автомобили на дороге и все их изымает присутствующий на месте государственный исполнитель, независимо от места проживания должников-водителей и от места исполнения решений, от того, какой госисполнитель и какой отдел ГИС занимается этим делом, - будет явно незаконной. А если автомобиль изымается (под протокол) сотрудниками ГАИ без участия госисполнителя только в связи с исполнением постановления – это тем более незаконно, т.к. таких полномочий ГАИ по закону не имеет.

Как видим, необходимые по закону условия для открытия исполнительного производства по делам о штрафах за нарушения ПДД на практике выполняются крайне редко. Но даже если выполняются…

Во-первых, согласно ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», должнику предоставляется срок для добровольного исполнения решения. Причём специально оговаривается, что при исполнении постановления госисполнитель должен убедиться, что постановление об открытии исполнительного производства должником получено заблаговременно. (А доказательствами этого могут быть собственноручная расписка или почтовое уведомление о вручении заказного письма.)

Наконец, в противоположность убеждению многих, государственный исполнитель вправе наложить арест на имущество должника (для этого не обязательно решение суда). Но с изъятием транспортного средства тоже не всё просто.

Согласно ст.50 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращается, прежде всего, на банковские счета и суммы на них, принадлежащие должнику. И только если таковых не выявлено или средств не хватает – на имущество. На практике госисполнители не запрашивают налоговые органы о таких счетах, сразу арестовывая имущество. Это – нарушение закона. Тем более в случае с изъятием автомобиля на дороге вместе с сотрудниками ГАИ.

Согласно ст.55 Закона, для изъятия имущества на него должен быть наложен арест госисполнителем и произведена опись имущества. Именно госисполнителем, а не ГАИ, и именно тем исполнителем, у которого находится данное исполнительное производство, а не первым порпавшимся, с которым сотрудничает ГАИ. Но самое главное: согласно ст.56 Закона, сам должник имеет право определять, на какое его имущество возлагается взыскание в первую очередь. Т.е. имеет право требовать: придите ко мне домой и опишите музыкальный центр и дублёнку, а автомобиль не трогайте.

Ещё и поэтому изъятие автомобиля прямо на дороге без предоставления таких возможностей должнику – является грубейшим нарушением его прав.

Возникает вопрос: зачем же ГАИ и ГИС занимаются такой практикой? Да только потому, что взяв автомобиль фактически «в заложники», проще незаконными методами вынудить водителя заплатить штраф, причём даже в том случае, если само постановление обжаловано, но жалоба ещё не рассмотрена. Причём делается это с причинением гражданам максимально возможных неудобств (прерванные поездки и т.п.), что само по себе не может быть оправдано.

Независимо от уплаты самого штрафа, такая практика должна влечь как обжалование постановлений ГИС и действий госисполнителей и ГАИ в установленном порядке, так и обращение в органы прокуратуры с заявлениям о даче правовой оценки такими фактам, с точки зрения того, превышены ли полномочия соответствующими должностными лицами и есть ли состав соответствующего преступления, в случае положительного ответа – с просьбой возбудить по данным фактам уголовное дело. Тогда возможны и действия органов прокуратуры, направленные на прекращение такой практики, например, в виде вынесения протеста, как это произошло в случае использования прибора «Визир» для вынесения постановлений в порядке ст.14-1 КоАП.

В любом случае, владельцы автомобилей, чьи права нарушены, должна занимать активную позицию по их защите юридическими методами, это и в их интересах, и, в конечном итоге, в интересах всего автомобильного сообщества Украины.

(С) Вадим Володарский, 2009г.

Прокурору ________________________
__________________________________
(підставити назву посади прокурора района, міста або регіону, адресу прокуратури)

Від: _____________________________________________________________
_________________________________________________________________
(Підставити власні ПІБ та повну адресу)


ЗАЯВА.


„___”________20__р. спільними діями співробітників УДАІ (співробітник ДАІ ______________________________________________________________________ (підставити відомі дані посадової особи ДАІ)
зупинив мій транспортний засіб, та склав протокол огляду та вилучення № ______________________________ від „___”_______200__р);
(підставити реквізити протоколу огляду та вилучення)
Співробітник ______________________________________________ВДВС ______________________________________________________________________ (підставити відомі дані посадової особи ДВС)
Описав та вилучив належний мені транспортний засіб: ________________________________________________________________________
(Підставити марку, модель, держ.№ транспортного засобу.)
склавши при цьому протокол № ___ від „____”_________20__р.
було вилучено мій транспортний засіб ніби-то у порядку виконання судових рішень.

Зазначені дії посадових осіб зазначених органів державної влади не відповідають вимогам закону з таких підстав.
Виконавче провадження саме по собі порушено незаконно. Це видно з такого.
Відкрито виконавче провадження про стягнення з мене адміністративного штрафу у розмірі __________________ за постановою ___________________________________________________________________ від „___”_________20__р.
(Підставити розмір штрафу, назву органу, ПІБ посадової особи, яка винесла постанову, та дату постанови, статтю КпАП, за якою вона винесена.)
Накладено арешт на належний мені транспортний засіб: ________________________________________________________________________
(Підставити марку, модель, держ.№ транспортного засобу.)
Зазначена постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.
Документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, а саме зазначена Постанова у справі про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст..19 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме: не має необхідних даних про особу боржника, зокрема, повних найменувань стягувача і боржника, ідентифікаційного коду стягувача та індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.
У документі не вказано дату набрання чинності, тим більше враховуючи те, що вказана дата відповідно до ст.ст..288, 294 КпАП України залежить від того, чи буде оскаржено або опротестовано постанову.
Документ не завірений печаткою.
Документ передано до виконання і постанову про відкриття виконавчого провадження винесено із порушенням 3-місячного строку з моменту вступу набрання чинності, передбаченого п.4 ч.1 ст.21 Закону „Про виконавче провадження”.
Накладення арешту, опис та вилучення транспортного засобу не відповідають вимогам ст..30 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження у встановлений строк мені не вручено, фактично строку на добровільне виконання постанови у частині сплати штрафу не надано.
Накладення арешту, опис та вилучення транспортного засобу не відповідають вимогам ст.ст..50, 56 Закону України „Про виконавче провадження”, відповідно до яких державний виконавець при виконанні постанови повинен встановити (зокрема, шляхом запиту до податкових органів)наявність банківських рахунків та сум на них, стягнути зазначені кошти з них, і тільки у випадку відсутності або недостатності грошових коштів має право звернути стягнення на інше майно боржника, при цьому я мав право визначати, на яке майно стягнення звертається у першу чергу. Арештовувати транспортний засіб без виконання зазначених умов і надання мені зазначених прав державний виконавець не мав права.
Співробітники відповідача 1 діяли із порушенням вимог ст..10 Закону України „Про міліцію”, яка не містить повноважень органів міліції діяти таким чином у виконавчому провадженні, та п.21 ст.11 Закону, який не містить такої підстави зупинки транспортного засобу, як наявність несплачених штрафів за адміністративні правопорушення або участь співробітника міліції у виконавчому провадженні.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівників відповідачів були незаконними. При цьому грубо порушено мої права, був позбавлений можливості користування транспортним засобом, було перервано мою поїздку. Даними посадовими особами було вчинено незаконні дії із явним перевищенням наданих законом повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..94, 95, 97, 98 КПК України,

ПРОШУ:

Порушити за зазначеним фактом кримінальну справу за ч.1 ст.365 КК України.


„___”__________ 20__р.

(Підпис)

Додатки:
1. Копії документів про вилучення транспортного засобу та про відкриття виконавчого провадження, арешт майна на ___ аркушах.

[kds]

Согласно недавнему постановлению Кабмина №511 от 20.05. 2009 года, при обмене водительского удостоверения его владельцу уже не обязательно предоставлять в ГАИ карточку водителя.

Вместо нее основанием для обмена прав теперь служит справка о подтверждении факта получения прав – то есть их владельцу необходимо подъехать в МРЭО по месту выдачи водительского удостоверения и попросить выдать такой документ.

Таким образом, процедура обмена прав существенно упростилась, поскольку ранее многие украинские водители сталкивались с проблемой утери карточки водителя, без которой данная, казалось бы, безобидная операция оборачивалась сдачей экзаменов в МРЭО ГАИ. Только после успешного их прохождения можно было получить новую «корочку».

[гена]

kds
Смотри Володя чтобы не допрыгался
А то как соберутся "юристы" и подадут на тебя в суд что ты их
бесплатными консультациями лишаешь куска хлеба
А за подборку статей-ссылок спасибо! Инфо
С ув.Гена.

[kds]

.
Оцените!!










http://roadcontrol.org.ua/node/343

[Bozya]

Пидарасы одним словом... интересен финал сей вакханалии